“Todas las acciones del Gobierno, los partidos políticos y las organizaciones serán ahora tomadas partiendo del hecho de que nuestro país se encuentra en estado de guerra con la Corea del Sur”, informa la agencia de noticias estatal norcoreana KCNA.
viernes, 29 de marzo de 2013
Último Minuto: Corea del Norte declara el estado de guerra contra Corea del Sur
viernes, 8 de marzo de 2013
Funeral del Presidente Hugo Chavez Frias [FIN DE LA TRANSMISIÓN]
“La batalla continúa, ¡Chávez vive, la lucha sigue! Que viva Hugo Chávez, que viva nuestro pueblo”, gritó emocionado Maduro entre aplausos de los asistentes a la ceremonia celebrada en la Academia Militar de Caracas.
“Ya queda de parte nuestra si lo hacemos o no lo hacemos. Nosotros llamamos a todo el pueblo a que lo hagamos”, afirmó Maduro.“Aquí está usted, comandante, con sus hombres, de pie, todos sus hombres y mujeres, leales, como lo juramos ante usted, leales hasta más allá de la muerte y usted, presidente en funciones de la República Bolivariana de Venezuela, comandante en jefe de nuestra Fuerza Armada”, añadió el vicepresidente.
“Hemos roto el maleficio de la traición de la patria y romperemos el maleficio de la regresión”, prometió Maduro emocionado.
lunes, 12 de noviembre de 2012
Israel abre fuego contra Siria
“El proyectil sirio cayó aproximadamente en el mismo lugar que el de ayer, en la parte central de los Altos del Golán”, dijo la vocera.
lunes, 8 de octubre de 2012
Hugo Chávez gana elecciones con el 54.42 % de los votos
miércoles, 30 de mayo de 2012
Tomás Mosciatti de Chile sobre La Haya: “En el 2013 nos encontraremos con una sorpresa desagradable”
Presidente francés no descarta eventual intervención militar en Siria
martes, 27 de marzo de 2012
Irán apoya a Siria y expresa acusaciones a EEUU
“Estoy seguro de que el presidente y otros funcionarios de Siria ya implementaron las reformas necesarias y dejaron a los enemigos de Siria con las manos vacías”, señaló el mandatario iraní, citado por la agencia de noticias estatal IRNA.
“Coreando consignas vacías sobre la libertad de los pueblos y los Derechos Humanos, Estados Unidos planea establecer su dominio” sobre los países que le son hostiles en Medio Oriente, remarcó Ahmadinejad y pidió: “Vigilancia y fuerza ante esos complots”.
“Estoy muy contento de que las autoridades sirias manejen los asuntos adecuadamente, con confianza en sí mismos y con la comprensión del pueblo, y espero que la situación de Siria mejore día a día”, agregó Ahmadinejad, quien manifestó por último su confianza en Al Asad y en que “aplique las reformas necesarias”.
domingo, 11 de marzo de 2012
Así sería un ataque de Israel a Irán
«Un ataque solo retrasaría el programa nuclear iraní. Lo que Israel y la comunidad internacional tienen que hacer es cambiar la voluntad del régimen iraní. Para ello la opción militar es más útil como amenaza que como opción real; la otra parte la tienen que aportar las sanciones».
«La oportunidad se perdió en 2002 ó 2003», cuenta otro experto en el programa nuclear iraní. «Ahora el programa está muy desarrollado»
Israel ya lanzó dos letales misiles cibernéticos contra Irán
“El ataque se produjo en junio de 2010 y en realidad nadie sabe quién fue responsable por los daños. Pero la complejidad del virus y sus objetivos no dejan duda de que fue una acción militar”, explica Eugene Kaspersky, presidente de Kaspersky Lab, encargada de seguridad informática a varios gobiernos, y remarcó que “hay una ciberguerra mundial y pocos lo han notado”.“El Stuxnet no estaba diseñado para atacar un objetivo específico, sino a una determinada clase de sistemas y máquinas de instalaciones nucleares. Y eso fue exactamente lo que hizo”, dijo.
viernes, 9 de marzo de 2012
Irán en alerta total por posible ataque de EEUU o Israel
Las Fuerzas Armadas de Irán siguen en “alerta total” en previsión de un eventual ataque de EEUU o Israel, pese al reciente distanciamiento del presidente estadounidense, Barack Obama, de una retórica “excesivamente belicista”, según un alto mando militar iraní.
En declaraciones difundidas por la televisión iraní en inglés, PressTV, el general Ahmad Reza Purdastan, jefe del Ejército de Tierra de Irán, señaló que las fuerzas iraníes seguirán “completamente preparadas para cualquier operación de combate, incluso si Obama anuncia que no tiene la opción militar contra Irán sobre la mesa”.
El martes pasado, Obama arremetió contra los aspirantes a la presidencia de EEUU por el Partido Republicano, que critican su estrategia y consideran que es necesario atacar a Irán, pues señaló que la vía militar tendría graves consecuencias para la seguridad nacional y la economía.
Para Purdastan, tras el “fracaso de EEUU en Irak” y “la difusión del “despertar islámico” (como llama el régimen iraní a la “primavera árabe”)”, Washington ha adoptado una nueva estrategia y ha desplegado sus tropas en Kuwait y Afganistán “con el propósito de mantener las rutas de la energía en la región bajo su control”.
También cree el alto mando militar iraní que EEUU ha reforzado su presencia en la India, para tener bajo su control a China como potencia económica, que podría aumentar su fuerza militar y suponer un peligro para EEUU.
Mientras una serie de países, con EEUU a la cabeza, sospechan que el programa nuclear iraní puede tener una faceta armamentista, Teherán lo niega y asegura que es exclusivamente pacífico, al tiempo que sostiene que mantendrá su desarrollo nuclear civil pese a las sanciones internacionales a que está sometido el país.
miércoles, 7 de marzo de 2012
Los «halcones» quieren una guerra con Irán antes del verano
El secretario de Defensa norteamericano, Leon Panetta, se declaró convencido hace un par de semanas de que Israel lanzará un ataque a Irán “en abril, mayo o junio”. Antes de que Irán entre “en zona de impunidad”. Responsables de inteligencia israelíes temen que, a partir del verano, Irán tendrá la cantidad suficiente de uranio enriquecido para comenzar a fabricar una bomba nuclear. Y, lo que les parece más alarmante, que para entonces lo tendrá protegido en instalaciones subterráneas casi invulnerables a un ataque aéreo, como la de Qoms, alojada bajo 75 metros de granito. Israel no tiene capacidad militar para destruir ese tipo de instalaciones y ni siquiera está claro que lo tenga Estados Unidos.
Estas declaraciones desataron de inmediato la alarma de que el mundo puede hacer frente a una nueva guerra antes del verano. La reciente visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington ha puesto de manifiesto las discrepancias entre ambos. Obama insiste en que, todavía hay una oportunidad para la diplomacia. Y el acuerdo dado por las grandes potencias para reanudar las negociaciones nucleares con Teherán subraya la renuencia de la Casa Blanca a apoyar a Israel en un eventual ataque preventivo contra las instalaciones nucleares iraníes.
Ahora bien, Netanyahu ha afirmado claramente que se siente libre de emprender cualquier acción que considere “necesaria para su supervivencia” sin contar con la aprobación de Washington. En uno de sus discursos más punzantes, el primer ministro israelí leyó una carta de 1944 en la que el Departamento de Guerra de Estados Unidos comunica al Congreso Mundial Judío su negativa a bombardear el campo de concentración de Auschwitz. “El Gobierno norteamericano hoy es diferente, ¿verdad?”. Tras esa alusión al Holocausto y su convicción sin fisuras de que Irán está buscando la bomba nuclear, las amenazas de Netanyahu han sido tomadas muy en serio.
Dado el firme compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel desde hace sesenta años, la pregunta es:¿Qué actitud adoptará Washington si Israel bombardea instalaciones iraníes y Teherán replica con un duro contraataque? La Administración Obama da a entender que, aun en el caso de un ataque preventivo israelí, no quiere verse envuelta en una guerra con Irán. Pero si Teherán respondiera con el cierre del estrecho de Ormuz, a Estados Unidos -y tal vez a sus aliados- no les quedaría más remedio que involucrarse. Ya un ataque puntual sobre Irán haría subir fuertemente el precio del petróleo. Pero el cierre de Ormuz sería un desastre que, en plena crisis económica, la Casa Blanca no puede consentir.
Así que volvemos a la casilla del principio: ¿sería posible un ataque israelí antes del verano que arrastre a la guerra a Estados Unidos y termine involucrando a todos sus aliados? Es la pregunta que se hacen hoy todos los analistas en Estados Unidos. Y la respuesta que se dan a sí mismos es que, a juzgar por la reacción de la Casa Blanca, es que ni el propio Netanyahu lo sabe. Ha querido ser contundente en que no va de farol en sus amenazas. Pero creen que en Israel aún no hay consenso sobre el momento exacto en el que se considera que un ataque militar es la única opción viable. Y que, en todo caso, cuando Netanyahu tomé una decisión, tampoco se la comunicará a Washington.
Fuente: Alberto Sotillo – ABC.es
sábado, 3 de marzo de 2012
Obama advierte a Irán que la opción militar es seria
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió a Irán de que la opción militar para impedir que Teherán se haga con un arma nuclear es una amenaza seria, aunque a la par llamó a Israel a no realizar un ataque unilateral.
“Impedir que Irán se haga con un arma nuclear no va sólo en interés de Israel, es algo que va profundamente en interés de Estados Unidos y cuando digo que no descartamos ninguna opción, lo decimos en serio”, dijo Obama a la revista “The Atlantic”, reportó la agencia DPA.
Unas “opciones” que incluyen un “componente militar”, agregó Obama, que puntualizó: “Como presidente de Estados Unidos, no hago fanfarroneadas (bluffs)”.
“Y creo que tanto el gobierno iraní como el israelí reconocen que cuando Estados Unidos dice que es inaceptable que Irán tenga un arma nuclear, lo decimos en serio”, insistió.
Según Obama, evitar que Irán se haga con un arma atómica es además algo que atañe a todo el mundo, no ya sólo por el “gran” riesgo de que “acabe cayendo en manos de una organización terrorista”.
El peligro, añadió, es que puede provocar una carrera armamentística nuclear en la región “más volátil” del planeta.
lunes, 27 de febrero de 2012
Wikileaks revela 5 millones de correos de la empresa global de inteligencia Stratfor
En un nuevo golpe, Wikileaks comenzó a publicar archivos de más de 5 millones de correos electrónicos de la empresa global de inteligencia, Stratfor, que datan de julio de 2004 y finales de diciembre de 2011.
En dichos archivos, se revela el funcionamiento interno de la empresa que ofrece servicios confidenciales para grandes corporaciones como del mundo e incluso agencias buernamentales de Estados Unidos, como el Departamento de Seguridad, los marines y el FBI.
El material contiene información privilegiada sobre los ataques del gobierno de EU contra Julian Assange y WikiLeaks y los intentos de Stratfor para subvertir Wikileaks. Hay más de 4.000 correos electrónicos que citan o WikiLeaks Julian Assange.
“… Los archivos de inteligencia global Stratfor exponen cómo ha reclutado a una red mundial de informantes que son pagados a través de cuentas de bancos suizos y de prepago de tarjetas de crédito. Stratfor tiene una mezcla de informantes encubiertos y abiertos, que incluye a los empleados públicos, personal de embajadas y periodistas de todo el mundo”, detalló Wikileaks en un comunicado.
domingo, 26 de febrero de 2012
Hipótesis de guerra: Israel-Irán, el “elemento sorpresa” fijó el día de la batalla
Saúl Dávila Tórrez
La declaración del líder supremo iraní Ayatollah Sayyid Ali Khamenei de “aniquilar” al Estado judío, puede ser considerada como una “declaración de guerra”. La intimidación, no deja duda que Irán viene construyendo tecnología nuclear con fines militares y un objetivo concreto: destruir a Israel. La actual situación beligerante representa para Israel un alto riesgo para su propia existencia; para otros países, incluyendo EUA, intereses económicos y comerciales.
Para evitar un desastre mayor, Israel podría recurrir a la opción militar con ataques aéreos a las instalaciones nucleares de Irán antes del solsticio del verano judío (22 de junio), fecha máxima fijada, de acuerdo a fuentes militares israelíes, si se quiere dañar efectivamente el programa nuclear iraní. El tiempo para Israel corre retroactivamente en sentido contrario a las agujillas del reloj, el “elemento sorpresa” determinó el día, hora y minuto para que aviones de combate judíos incursionen en cielo persa. El escenario de guerra que se viene articulando por diversos frentes involucrados en el conflicto, ha originado hipótesis que analistas de guerra y entendidos en la materia vienen cotejando.
Primera Hipótesis: Ataque de Israel sobre Irán.- Según Yoaz Henderl, asesor de Comunicación del Primer Ministro Benjamin Netanyahu (El Diario Exterior – España), cinco son los objetivos del ataque preventivo israelí: El reactor de Bushehr, la planta de agua pesada de Arak, las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Isfahan, de Qom y de Natanz. También los israelíes podrían bombardear puestos de radar, bases aéreas, yacimientos petroleros, infraestructuras energéticas a fin de minimizar la capacidad de reacción de Irán. La oleada de ataques en territorio persa, de acuerdo a la estrategia judía de “guerra limitada” sobre unos 60 objetivos, se desarrollaría en 48 horas aproximadamente. Israel se guarda el derecho de comunicar a su principal aliado, EUA, sólo horas antes de la incursión militar aérea.
Segunda Hipótesis: Ataque preventivo de Irán.- The Washington Times/WND, (05.02.2012), publica un artículo escrito por Reza Forghani, analista y especialista en estrategia en el tema “Khamenei”, y dice que Alí Khamenei y el gobierno iraní, sustentan una doctrina que justifica “legal y religiosamente la destrucción de Israel y la masacre del pueblo judío”. Señala que, para que Israel ataque a Irán “necesita la aprobación y ayuda de América, y bajo el actual clima pasivo en los Estados Unidos, la oportunidad no debe perderse y se debe acabar con Israel antes de los ataques a Irán”. El líder espiritual iraní ha puesto sobre la mesa una carta que era oculta: un ataque preventivo contra las principales ciudades e instalaciones militares de Israel, antes de que éste lo haga.
Tercera Hipótesis: Intervención forzosa de EUA y aliados sobre Irán: Teherán ha afirmado que en la eventualidad de una acción militar por parte de Israel, responderá con ataques contra Israel, las bases estadounidenses en Oriente Medio y países que colaboren. En tal caso, EUA y sus aliados se verán obligados a entrar en combate contra Irán.
Cuarta Hipótesis: Ataque unilateral de EUA sobre Irán: De no haber resultados de las sanciones a Irán y el avance de la construcción de la temible arma de destrucción masiva, unilateralmente EUA atacaría el arsenal nuclear de Irán, aunque la política ambivalente de Obama hace pensar que eso no sucederá. En caso de una orden de llevar a cabo un ataque, con o en lugar de los israelíes, oficiales de alto rango norteamericanos dicen que EUA podría lanzar bombardeos devastadores contra Irán. La planificación táctica está en curso para posibles operaciones militares del Pentágono.
Quinta Hipótesis: Fuerzas de la OTAN invaden Irán: Cualquier ataque a las instalaciones de procesamiento de armas nucleares en Irán, vengan de donde vengan, no detendrán al gobierno persa de seguir con su proyecto nuclear; por lo tanto, se plantea la hipótesis de una invasión sobre el país persa con fuerzas aliadas de la OTAN y cambiar el gobierno de los ayatolás por otro democrático.
El periodista israelí Ronen Bergman, autor del libro ‘El secreto de la Guerra con Irán’’, dice: “Después de hablar con muchos altos dirigentes israelíes y jefes de las fuerzas armadas y la inteligencia, he llegado a creer que Israel en realidad atacará a Irán en 2012”. El ataque aéreo israelí sobre Irán podrá denominarse la “Guerra de los 2 días”, en referencia a la “Guerra de los 6 días”, el año 1967, que dio la victoria a Israel; o ser una guerra prolongada con muchos más que dos actores.
Irán asegura que ataque de Israel provocaría su propio colapso
Un ataque de Israel contra Irán provocaría el colapso del Estado judío, aseguró hoy el ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi.
“El régimen sionista Israel está al borde de la disolución y un ataque militar provocaría sin duda el colapso de este régimen”, dijo en declaraciones difundidas hoy, informó DPA.
No está claro si el ministro se refería a que el colapso israelí se debería a las consecuencias de ese ataque o a una venganza directa adoptada por Irán.
Vahidi se mostró escéptico de que Israel llegue a lanzar ese ataque y consideró que las declaraciones de oficiales israelíes al respecto son “ridículas”.
Israel acusa a Irán de trabajar en un programa de armas nucleares y no ha descartado un ataque militar contra sus instalaciones atómicas. Teherán ha advertido que en ese caso, sería capaz de golpear al Estado hebreo con sus misiles de medio alcance, que con su rango de 2.000 kilómetros pueden alcanzar cualquier parte de Israel.
miércoles, 22 de febrero de 2012
EE.UU. advierte que no descarta “medidas adicionales” en Siria
Estados Unidos advirtió a Siria de lo que llamó medidas adicionales, si el presidente Bashar al Asad no pone fin a la espiral de violencia en el país.
Tanto la Casa Blanca como el Departamento de Estado dicen que no desean contribuir a una mayor militarización de Siria, pero que no se pueden descartar más acciones.
Previamente, activistas de la oposición señalaron que el ejército sirio había matado a más de 100 personas en una jornada de feroces ataques, concentrados en la ciudad de Homs y la provincia norteña de Idlib.
Entretanto, nuevas imágenes de video procedentes de Idlib parecen mostrar a unos 500 soldados sirios anunciando su deserción del ejército para unirse a los rebeldes.
Hay cada vez más llamados para una tregua que permita la evacuación de civiles y el reparto de suministro humanitario.
Fuente: BBC
lunes, 20 de febrero de 2012
Vladimir Putin promete un rearme de Rusia “sin precedentes”
Vladimir Putin prometió un rearme “sin precedentes” de Rusia frente a Estados Unidos y “un salto adelante” del complejo militar-industrial que quiere colocar, como en la URSS, en el centro del desarrollo del país, en un texto publicado el lunes en el marco de la elección presidencial.
El actual primer ministro Vladimir Putin, que fue jefe del Estado de 2000 a 2008 y es candidato a la presidencia, pone como prioridad la necesidad de responder al despliegue de un escudo antimisiles en Europa por Estados Unidos y la OTAN mediante el “refuerzo del sistema de defensa aéreo y espacial del país”.
“En la próxima década se destinarán 23 billones de rublos (590.000 millones de euros, 773.000 millones de dólares) a esos objetivos (de rearme)”, precisa en este largo texto publicado por el diario oficial Rosiskaya Gazeta, consagrado totalmente a la cuestión militar.
“Tenemos que construir un nuevo ejército. Moderno, capaz de ser movilizado en cualquier momento”, escribió, estimando que el ejército ruso había sido dejado de lado en los años 1990 “en el momento en que otros países aumentaban constantemente sus capacidades militares”.
“Tenemos que superar completamente ese atraso. Retomar un estatuto de líder en todas las tecnologías militares”, destacó Putin, citando el terreno espacial, la guerra en el “ciberespacio”, así como las armas del futuro con efecto “geofísico, por rayos, ondas, génicos, sicofísicos”.
“La renovación del complejo militar industrial se convertirá en una locomotora para el desarrollo de los sectores más diversos”, afirmó Putin, casi seguro de volver el 4 de marzo al Kremlin, que debió dejar en 2008 al estar imposibilitado por la Constitución de efectuar un tercer mandato.
“Se pretende que el renacimiento del complejo militar-industrial es un yugo para la economía, un peso insuperable que en su tiempo habría arruinado a la URSS”, comentó.
“Estoy convencido de que esto es un profundo error”, escribió el ex agente del KGB (servicio de inteligencia soviético), que en 2005 calificó la explosión de la Unión Soviética como la “mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”.
“La URSS murió por haber aplastado las tendencias del mercado en la economía (…). No tenemos que repetir los errores del pasado”, destacó Putin, estimando que las inversiones en el terreno militar esta vez debían ser el “motor de la modernización de toda la economía”.
Sin embargo, esta perspectiva fue puesta en duda por los expertos. Según Alexander Konovalov, presidente del Instituto de Análisis Estratégicos de Moscú, “la idea de que se puede efectuar un salto adelante en la economía gracias al complejo militar-industrial está superada desde los años 1950″.
Putin anunció el “renacimiento” de la marina rusa, en particular en Extremo Oriente y en el Gran Norte.
Retomó también la acusación recurrente en Rusia, contra Estados Unidos sin nombrarlo, según la cuales “se mantienen” deliberadamente conflictos o zonas de inestabilidad cerca de sus fronteras y se respeta cada vez menos el derecho internacional en las crisis mundiales.
Putin también anunció la entrega en diez años de “400 misiles balísticos modernos, 8 submarinos estratégicos, 20 submarinos polivalentes, más de 50 navíos de superficie, unos cien aparatos espaciales con función militar, más de 600 aviones modernos, más de 1.000 helicópteros, 28 baterías antiaéreas S-400…”
Los sueldos de los militares fueron “prácticamente multiplicados por tres” el 1 de enero pasado, y el ejército ruso –1 millon de hombres– se hará profesional para sólo tener 145.000 conscriptos en 2020, anunció.
Hace un año, el gobierno ruso ya había anunciado un amplio plan de modernización del ejército por unos 500.000 millones de euros (unos 661.000 millones de dólares).
Irán suspende venta de petróleo a Francia y Gran Bretaña
Irán suspendió la exportación de petróleo a empresas de Gran Bretaña y Francia, según reportaron hoy medios estatales.
La orden del Ministro de Petróleo, Rostam Qasemi, ocurre días después de que Irán amenazó con cortar la exportación de petróleo a algunos países de la Unión Europea por las sanciones impuestas por ésta y por Estados Unidos contra el país árabe en enero, reportó la Agencia de Noticias de la República Islámica, citando al vocero del Ministerio.
“Tenemos nuestros propios clientes y remplazamos a las empresas británicas y francesas con otras firmas”, sostuvo el vocero Ali Reza Nikzad-Rahbar, según un comunicado de la agencia de noticias.
Las sanciones puestas en marcha en enero tienen el objetivo de forzar a Irán a proveer más información sobre su programa nuclear; la exportación de petróleo representa la mitad de los ingresos en Irán.
Occidente cree que Teherán podría estar tratando de desarrollar armas nucleares, pero Irán sostiene que produce energía nuclear con fines civiles, informó la cadena CNN.
Irán exporta 2.2 millones de barriles de petróleo al día, un 18 por ciento de los cuales se distribuye en mercados europeos, de acuerdo con la Administración de Información de Energía de Estados Unidos.
El mundo consume cerca de 89 millones de barriles de petróleo por día. Análisis recientes indican que si Irán suspende el envío de barcos petroleros a algunos países de Europa el impacto será menor en los precios del petróleo.
Irán todavía está definiendo los detalles de las sanciones contra la Unión Europea, y se espera que dé un periodo de gracia de ocho meses, dijo un diplomático estadounidense el mes pasado. El periodo de gracia permitiría a las refinerías europeas encontrar nuevos proveedores y a Irán nuevos compradores.
lunes, 13 de febrero de 2012
Prensa internacional destaca captura de subversivo “Artemio”
La captura del cabecilla del grupo terrorista Sendero Luminoso, Florindo Eleuterio Flores Hala alias, “Artemio”, fue destacada hoy por diversos medios de comunicación de diferentes partes del mundo.
En Europa, el diario más importante de España, “El País” destacó el hecho con una noticia tiutlada “Capturado en Perú el último líder histórico de Sendero Luminoso”.
Se informa en dicha nota que “Artemio” fue apresado tras cuatro días de intensa búsqueda en la selva por patrullas combinadas del Ejército y la Policía.
En Francia, el prestigioso diario “Le Monde” da cuenta de la captura con una nota titulada “El líder de Sendero Luminoso, gravemente herido en la selva peruana”, mientras que la BBC del Reino Unido, publica un artículo en su página web “El éxito de Humala ante Sendero Luminoso”.
En Estados Unidos, la cadena noticiosa CNN, señala “Gobierno de Perú confirmó la captura de ‘Artemio’, líder de Sendero Luminoso”, en una nota que indica las acciones de monitoreo de la búsqueda y ubicación del cabecilla terrorista que emprendió el jefe de Estado.
Asimismo, tanto El Nuevo Herald, periódico de Miami, y The Washington Post, de la capital estadounidense, informan sobre la base del cable de Associated Press (AP), “Perú:capturan mortalmente herido a líder de Sendero Luminoso”.
En América Latina, el Universal de México publica una nota apoyada en Notimex con el título “Capturan a líder de Sendero Luminoso en Perú”, mientras que El Tiempo de Colombia, reproduce un cable de la agencia France Press (AFP) titulado “Capturan a importante jefe guerrillero de Sendero Luminoso en Perú”.
Por su parte la agencia Reuters señala “Perú captura herido a líder rebelde Sendero Luminoso”, y Reuters destacó que la captura de Artemio constituye la “primera gran victoria” del presidente Ollanta Humala, contra los remanentes del movimiento rebelde.
Tras fase oral La Haya podría emitir su fallo a mediados de 2013, estiman
El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile debería resolverse a mediados del próximo año, tras la fase oral del proceso que se convocaría en los próximos días o semanas, estimó el exvicecanciller, Luis Solari Tudela.
Sostuvo que luego que Perú y Chile expongan alternadamente sus alegatos en la etapa oral, el término del proceso puede durar todo el año.
En ese sentido, refirió que a más tardar a mediados del 2013 ya debe estar listo un fallo definitivo, que resuelva la demanda presentada por Perú en enero de 2008, para establecer el límite marítimo entre ambos países.
El diplomático refirió que un hecho importante que se desprende del inicio de la fase oral, es que ya se podrán hacer públicos los fundamentos presentados por Perú, y la respuesta de Chile.
Este decir, dijo, podremos conocer el contenido de la memoria y la réplica presentadas por Perú, y en función de ello ver la contundencia de los argumentos peruanos.
Perú y Chile concluyeron la etapa escrita del proceso en julio pasado, en la que Lima sostiene que no existe un tratado de límite marítimo entre ambos países; mientras que Santiago que el asunto fue zanjado por acuerdos pesqueros de 1952 y 1954, suscritos también por Ecuador.
En declaraciones a la Agencia Andina, expresó su confianza en la solidez de los argumentos peruanos y subrayó que un elemento que juega a favor de Perú es el fallo que acaba de dar la corte en el diferendo entre Nicaragua y Colombia.
Según dijo, en ese fallo el tribunal de La Haya deja en claro que los tratados de límites deben ser instrumentos en toda regla, y que no existen “límites tácitos”.
El canciller Rafael Roncagliolo manifestó la semana pasada que el Perú se encuentra a la espera de que la Corte de La Haya fije el inicio de la etapa oral del diferendo marítimo con Chile, tras la designación de su nuevo presidente y vicepresidente.
El tribunal eligió como su nuevo presidente al jurista eslovaco Peter Tomka y definió su nueva composición, que verá en su momento los alegatos orales y la eventual resolución del diferendo marítimo entre Perú y Chile.

