Mostrando entradas con la etiqueta Internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internacional. Mostrar todas las entradas

viernes, 29 de marzo de 2013

Último Minuto: Corea del Norte declara el estado de guerra contra Corea del Sur



En un comunicado especial, Corea del Norte anunció que resolverá todos los asuntos pendientes entre las dos Coreas como en tiempos de guerra.

“Todas las acciones del Gobierno, los partidos políticos y las organizaciones serán ahora tomadas partiendo del hecho de que nuestro país se encuentra en estado de guerra con la Corea del Sur”, informa la agencia de noticias estatal norcoreana KCNA.

Unos días antes, las autoridades norcoreanas enviaron una notificación telefónica a las autoridades del Sur para avisar del corte del ‘teléfono rojo’, a través del cual ambos países mantienen contactos militares de emergencia, hasta que el Sur abandone su comportamiento hostil.

La tensión en la península coreana, que aumentó tras la aprobación por el Consejo de Seguridad de la ONU de nuevas sanciones contra Corea del Norte en respuesta a su tercera prueba nuclear, se agudizó aún más después de que se conociera que Corea del Sur y EE.UU. utilizan bombarderos estratégicos B-52 y submarinos nucleares en las maniobras militares conjuntas que realizan en la región. Pyongyang ha calificado este hecho de “provocación imperdonable.

Fuente: ACTUALIDAD RT

viernes, 8 de marzo de 2013

Funeral del Presidente Hugo Chavez Frias [FIN DE LA TRANSMISIÓN]


FUNERAL DE HUGO CHAVEZ
‘¡Chávez vive, la lucha sigue!’
El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, despidió emocionado al gobernante Hugo Chávez, fallecido el martes en Caracas y cuyo funeral se celebró en presencia de una treintena de jefes de Estado y de Gobierno, asegurando que continuará viviendo y que la lucha sigue.
“La batalla continúa, ¡Chávez vive, la lucha sigue! Que viva Hugo Chávez, que viva nuestro pueblo”, gritó emocionado Maduro entre aplausos de los asistentes a la ceremonia celebrada en la Academia Militar de Caracas.
En un discurso de un poco más de 30 minutos, Maduro, quien hoy es juramentado en una sesión especial de la Asamblea Nacional como presidente encargado, destacó el legado del hombre que gobernó Venezuela desde 1999.
Jefes de Estado y de Gobierno, así como el príncipe Felipe de Borbón, se turnaron para flanquear el féretro del presidente venezolano, Hugo Chávez, al comenzar el funeral de Estado en un acto que ha tenido lugar en la Academia Militar de Caracas.
Indicó que Chávez, quien en los últimos meses combatió contra un cáncer por el que fue operado en cuatro ocasiones en Cuba, lo “dejó todo arreglado”.
“Ya queda de parte nuestra si lo hacemos o no lo hacemos. Nosotros llamamos a todo el pueblo a que lo hagamos”, afirmó Maduro.
“Aquí está usted, comandante, con sus hombres, de pie, todos sus hombres y mujeres, leales, como lo juramos ante usted, leales hasta más allá de la muerte y usted, presidente en funciones de la República Bolivariana de Venezuela, comandante en jefe de nuestra Fuerza Armada”, añadió el vicepresidente.
Destacó que “se cumplió la palabra” del líder cubano, Fidel Castro, quien, indicó Maduro, le había vaticinado a Chávez que cuando se tuvieran que ir lo harían con sus “pueblos, victoriosos, de pie, con la bendición y el amor de los justos y de las justas”, señaló la agencia Efe.
“Hemos roto el maleficio de la traición de la patria y romperemos el maleficio de la regresión”, prometió Maduro emocionado.
La ceremonia inició con la lectura de los hombres de todos los líderes, empezando con Raúl Castro. Posteriormente fue entonado el Himno Nacional venezolano, que fue tocado por la Orquesta Sinfónica llevada por el venezolano Gustavo Dudamel.
Guardias de honor
Las guardias de honor se fueron sucediendo durante varios minutos en una de las primeras etapas del funeral, que tiene lugar tras la muerte el pasado martes del hombre que dirigió Venezuela desde 1999.
La primera guardia de honor la integraron los presidentes de Cuba, Raúl Castro; Chile, Sebastián Piñera; Costa Rica, Laura Chinchilla; Bolivia, Evo Morales; Nicaragua, Daniel Ortega, y Ecuador, Rafael Correa.
La segunda por los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos; República Dominicana, Danilo Medina; El Salvador, Mauricio Funes; Guatemala, Otto Fernando Pérez, y Honduras, Porfirio Lobo.
Posteriormente lo hicieron Portia Miller Simpson, primera ministra de Jamaica, y los mandatarios Enrique Peña Nieto, de México; Ricardo Martinelli, de Panamá; Ollanta Humala, de Perú; José Mujica, de Uruguay, así como el príncipe Felipe de Borbón, de España.
La cuarta guardia la integraron Aleksandr Lukashenko, presidente de Bielorrusia, y Mahmud Ahmadineyad, presidente de Irán, quien se despidió de Chávez tocando el féretro y levantando el puño.
Posteriormente se crearon otros grupos, entre ellos unos integrados por músicos y deportistas, entre estos el director de orquestas Gustavo Dudamel, el beisbolista Manlio Ordóñez, el medallista de oro olímpico en esgrima Rubén Limardo, y el piloto de Fórmula 1 Pastor Maldonado.
Miles de personas acompañaron el miércoles el recorrido por las calles de Caracas del cortejo fúnebre de Chávez desde el Hospital Militar hasta la Academia Militar, hasta donde se han desplazado los seguidores del jefe de Estado para darle el último adiós.
Chávez murió el pasado día 5 a los 58 años y tras 14 años en el poder aquejado de un cáncer, que se le detectó en 2011 y del que nunca se reveló su tipo.

lunes, 12 de noviembre de 2012

Israel abre fuego contra Siria

ISRAEL

Israel volvió a abrir fuego preventivo contra Siria en respuesta a un proyectil de mortero que cayó en los Altos del Golán, ocupados por el país hebreo desde 1967. 

Por segunda vez en los últimos dos días los militares israelíes abren fuego contra Siria en respuesta a un proyectil disparado desde el territorio de este país y caído en la zona de los Altos del Golán, ocupada por Israel desde la Guerra de los Seis Días, de 1967.

Según informa la agencia RIA Novosti, remitiéndose a una portavoz del Ejército israelí, todavía no hay datos sobre las consecuencias del ataque.
“El proyectil sirio cayó aproximadamente en el mismo lugar que el de ayer, en la parte central de los Altos del Golán”, dijo la vocera.

lunes, 8 de octubre de 2012

Hugo Chávez gana elecciones con el 54.42 % de los votos

HUGO CHAVEZ

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ganó este domingo las elecciones presidenciales de su país con el 54,42 % de los votos y gobernará hasta el año 2019, informó el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Chávez obtuvo en las urnas 7.444.082 votos frente a su principal rival, el líder opositor Henrique Capriles, quien logró 6.151.544 sufragios a su favor (44,97 %), según los datos oficiales cuando se han escrutado el 90 % de las papeletas de votación.

De esta manera, el presidente venezolano, artífice del denominado “Socialismo del Siglo XXI”, logró su tercera reelección y acumulará para el 2019 un total de 20 años en el poder, ya que fue elegido por primera vez en 1998 y gobierna desde el año siguiente.

El CNE también informó que la participación en estos comicios fue del 80,94 %, la más alta de la historia reciente de Venezuela.

“Una vez más hemos tenido un proceso electoral tranquilo sin sobresaltos, con la alegría de este pueblo que decidió salir a votar masivamente”, afirmó la presidenta del CNE, Tibisay Lucena.

La funcionaria indicó asimismo que se trata de “una de las más altas participaciones de las últimas décadas” y por ello felicitó “a todas las electoras y electores que hoy salieron a votar”.

Lucena reconoció además la labor de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, encargada de velar por la seguridad de esta jornada electoral.

A estas elecciones, además de Hugo Chávez y Enrique Capriles concurrían otros cuatro candidatos, que, según los resultados oficiales, en ningún caso han logrado más del 0,5 % de los votos.

La presidenta del CNE invitó a los ganadores a celebrar su victoria “con tranquilidad, pacíficamente, como este pueblo se lo merece”, mientras que a los perdedores les dijo que “participar en un proceso electoral como éste es una victoria”, al remarcar que “el país entero ha ganado”.

miércoles, 30 de mayo de 2012

Tomás Mosciatti de Chile sobre La Haya: “En el 2013 nos encontraremos con una sorpresa desagradable”


Un comentario de Tomás Mosciatti, periodista chileno sobre el tema de La Haya entre el Perú y Chile.

1.- El argumento no es solo juridico sino politico y eso el Perú lo ha manejado inteligentemente.

2.- Segun Tomás Mosciatti, el argumento “politico” del Perú es que Chile es un pais “agresor” “prepotente” y “armamentista”.

3.- El representante peruano Manuel Rodriguez Cuadros ha hecho un trabajo mucho mejor que su contraparte mapocha.

4.- Brasil que es de gran importancia geopoliticamente en America del Sur, se ve que claramente esta en favor del caso peruano.

5.- Bolivia hace ver a Chile al querer enjuiciarlo como un pais intolerante y agresor.

Lo unico que hace Tomás con este editorial es el reflejo de lo que la clase politica chilena siente hace ya mucho tiempo, de que van a perder en la Haya, ahora solo ya estan buscando culpables de este fracaso.

DIFERENDO MARITIMO PERU CHILE

Presidente francés no descarta eventual intervención militar en Siria

François Hollande

El nuevo presidente de Francia, François Hollande, no descartó hoy una eventual intervención militar extranjera en Siria, si la medida es coordinada en pleno por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU).

En su primera intervención ante la televisión local después de asumir el mando, el 16 de mayo, el mandatario galo defendió la expulsión de embajadores de Damasco realizadas por varios países miembros de la Unión Europea, a fin de presionar al presidente Bachar Al Asad para que abandone el poder.

Este lunes también el ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, se sumó al lenguaje agresivo contra el país árabe al asegurar que Al Asad debía abandonar el cargo, reseñó Prensa Latina.

Fabius señaló que su gobierno trabaja en tres direcciones: aumentar las sanciones contra Siria, si es posible en el Consejo de Seguridad; convencer a Rusia de cambiar de posición, y lograr la unificación de los grupos armados antigubernamentales.

Las autoridades francesas responsabilizan a Damasco con los actos de violencia ocurridos recientemente en el poblado de Houla, pero el gobierno sirio sostiene que la masacre fue perpetrada por grupos opositores, apoyados por potencias extranjeras, a fin de sabotear el plan de paz del enviado especial de la ONU, Kofi Annan.

Fuente: Andina.

martes, 27 de marzo de 2012

Irán apoya a Siria y expresa acusaciones a EEUU

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, manifestó hoy su apoyo total al gobierno de su par de Siria, Bashar Al Assad, en un encuentro en Teherán con un enviado especial de Damasco, en el que afirmó que Estados Unidos pretende dominar a varios países de la región para salvar a Israel.

Durante una reunión con Faisal Meqdad, que visita Teherán como enviado especial del presidente sirio, Ahmadinejad aseguró que “Irán apoyará completamente a Siria y no pondrá límites a la expansión de los lazos bilaterales”, informó la agencia DPA.
“Estoy seguro de que el presidente y otros funcionarios de Siria ya implementaron las reformas necesarias y dejaron a los enemigos de Siria con las manos vacías”, señaló el mandatario iraní, citado por la agencia de noticias estatal IRNA.
Ahmadinejad aseguró además que las afirmaciones de las potencias mundiales de que quieren garantizar la libertad al pueblo sirio son un pretexto para proteger a Israel y dominar a Irán, Siria, Líbano y otros países de la región.

Para el presidente iraní, Washington quiere agredir a Irán, Siria y “el frente de la resistencia”, en referencia a los grupos libaneses y palestinos, “para salvar a los sionistas (Israel), y lo hace abogando por la libertad de los pueblos y los Derechos Humanos”.
“Coreando consignas vacías sobre la libertad de los pueblos y los Derechos Humanos, Estados Unidos planea establecer su dominio” sobre los países que le son hostiles en Medio Oriente, remarcó Ahmadinejad y pidió: “Vigilancia y fuerza ante esos complots”.
El mandatario iraní también atacó a la Liga Arabe (LA) por su postura contraria al gobierno de Al Assad, el principal aliado árabe de Irán, y dijo que “hasta ahora, la credibilidad” de la Liga Arabe “se sostenía debido a que Siria era miembro de la organización”.

Teherán apoyó los levantamientos y revoluciones de la “primavera árabe” en Túnez que continuaron en Egipto, Libia, Yemen, Bahrein, Jordania y Arabia Saudí, pero respalda firmemente a Siria, su principal aliado árabe.
“Estoy muy contento de que las autoridades sirias manejen los asuntos adecuadamente, con confianza en sí mismos y con la comprensión del pueblo, y espero que la situación de Siria mejore día a día”, agregó Ahmadinejad, quien manifestó por último su confianza en Al Asad y en que “aplique las reformas necesarias”.
Por su parte, el enviado especial sirio agradeció el apoyo de la República Islámica al gobierno de Al Assad y explicó a Ahmadinejad las medidas que Damasco adoptó hasta el momento para “colaborar con la Liga Arabe y Naciones Unidas”, al tiempo que aseguró que la situación del país “está mejorando”.

El gobierno de Siria aceptó hoy el plan de seis puntos del enviado especial de la ONU y la LA, Kofi Annan, para la resolución de la crisis en el país que, según los últimos datos de la ONU, ya causó la muerte de al menos 9.000 civiles desde su inicio.

La iniciativa, respaldada también por la Liga Arabe, incluye un alto al fuego de las fuerzas gubernamentales, la liberación de todos los detenidos de forma arbitraria y conversaciones para canalizar las demandas de democracia.

La oposición siria, que hoy manifestó su desconfianza respecto al plan aceptado por Al Assad al afirmar que espera que las palabras se traduzcan en hechos, acusa a Irán de facilitar ayuda militar para la represión, en personal y armamento a Damasco, hecho que Teherán niega.

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos anunció hoy nuevas sanciones contra dos compañías de transporte iraní, y autoridades militares por sospechar que envían armas a Siria y Africa.

El departamento del Tesoro norteamericano aplicó sanciones a las companías Yas Air y Behineh Trading y a tres miembros de la Guardia de la Revolución de Irán.
Yas Air es acusada de transportar una carga con fusiles AK-47, ametralladoras, morteros y municiones a Siria disfrazando el envío como ayuda humanitaria o respuestos de automóviles.

La compañía de transporte Behineh Trading es acusada de intentar transportar granadas, misiles, morteros y municiones a Gambia. Los cargamentos fueron detenidos y decomisados en Nigeria en octubre de 2010.

Entre las autoridades sancionadas se encuentra un comandante de los Guardias de la Revolución iraní, responsable de la división para Africa.

La decisión se enmarca en una batería de sanciones que Estados Unidos impone a Irán, que abarcan desde el programa nuclear de Teherán hasta violaciones de derechos humanos pasando por el comercio de armas.

domingo, 11 de marzo de 2012

Así sería un ataque de Israel a Irán

ATAQUE ISRAEL A IRAN

«A diferencia del ataque contra el reactor nuclear iraquí de Osirak en 1981, con aviones de combate F-15 y F-16, esta vez Israel no cuenta con un arma muy valiosa y fundamental: el factor sorpresa». Esta es la primera consideración que nos subraya una fuente militar a la hora de plantear escenarios sobre un hipotético ataque de Israel —con o sin ayuda de Estados Unidos— contra las instalaciones nucleares del régimen iraní en Natanz y Qom+ (plantas enriquecedoras de uranio), Arak (reactor) e Isfahán (planta nuclear).

La segunda consideración a tener en cuenta la aporta la experta del Instituto israelí para Estudios de la Seguridad Nacional (INSS,en sus siglas inglesas), Benedetta Berti:
«Un ataque solo retrasaría el programa nuclear iraní. Lo que Israel y la comunidad internacional tienen que hacer es cambiar la voluntad del régimen iraní. Para ello la opción militar es más útil como amenaza que como opción real; la otra parte la tienen que aportar las sanciones».
Tercera consideración: Israel podría llevar a cabo la misión en solitario, pero sería mucho más compleja y menos efectiva dado el blindaje y localización (bajo tierra o dentro de una montaña) de algunas de las instalaciones iraníes. ¿Cómo ayudaría Estados Unidos a Israel?

Con estas tres premisas, he aquí cuatro escenarios a tener en cuenta sobre un hipotético ataque israelí a Irán, con uno que prevalece sobre el resto: un ataque aéreo con un centenar de aviones implicados en un escenario situado a más de 1.600 kilómetros de Tel Aviv.

Ataque aéreo

Al menos 125 aviones y bombas sofisticadas

Fuentes militares estadounidenses subrayaban recientemente a «The New York Times» que la opción de un ataque aéreo sobre Irán supondría la participación de al menos 125 aviones capaces de volar a través de territorio enemigo, repostar en vuelo, neutralizar los cazas iraníes (rusos Mig29s, Su24s, Su25s y los estadounidenses F-4 comprados por el Shah en 1976), desactivar las defensas tierra-aire que Irán tiene emplazadas junto a las instalaciones nucleares y luego, claro, acertar con el objetivo.

Tarea inmensa habida cuenta de que Israel cuenta con una fuerza aérea compuesta principalmente por pequeños F-15E, F-16I y F-16Cs pensados más para defender su espacio aéreo o lanzar ataques contra países vecinos. Así, las fuerzas israelíes necesitarían un refuerzo en aviones de abastecimiento en vuelo (al menos cinco aviones de repostaje), así como bombas capaces de alcanzar los búnkeres donde se encuentran las instalaciones iraníes. Sobre esto último, EE.UU. cuenta con las GBU57 de 13 toneladas —conocidas como «Massive Ordnance Penetrator»—, especialmente diseñada para hacer frente a una hipotética amenaza de Irán o Corea del Norte. La aportación estadounidense de los bombarderos sigilosos B2 también habría que tenerla en cuenta en un hipotético escenario de ataque a Irán.

Se barajan tres rutas: al norte sobre territorio turco y evitando Siria; al sur sobre Jordania y Arabia Saudí, lo que desataría la «gran guerra» soterrada entre Ryad (suní) y Teherán (chií); y la central, que es la más válida por ser la más corta y segura, sobre Jordania —que tendría que dar su beneplácito a Israel— e Irak, país que no cuenta con defensas antiaéreas.

¿Desde otro país?

Negociaciones o desde una base de EE.UU.

Otra de las opciones para disminuir la complejidad del ataque aéreo sería lanzarlo desde otro país. Algo que conllevaría un trabajo previo cuasi perfecto a efectos logísticos. Aquí el papel de EE.UU. vendría dado al ceder sus bases de Al Udeid (Qatar) o Diego García (océano Índico).

También se ha venido especulando sobre algún tipo de acuerdo con un tercer país como Georgia o Armenia desde donde lanzar los ataques, algo que desde el «think tank» INSS lo ven improbable: «¿Qué país se arriesgaría?».

Después del ataque

Misiles balísticos y guerra naval en Ormuz

Según los expertos, el gran handicap del ataque aéreo —«dada su magnitud y que no contaría con el factor sorpresa»— es la reacción en cadena que provocaría. Irán podría utilizar sus misiles balísticos de medio alcance «Shahab 3» que podrían alcanzar un radio de entre 1.300 y 2.000 kilómetros y por tanto llegar a Israel, que respondería con sus «Jericho 3».

«El peor de los escenarios», aseguran la fuente militar que deja abierta la posibilidad de que Israel pudiera utilizar una versión nueva de sus misiles para atacar una instalación vital del programa nuclear iraní. La presencia de buques de guerra iraníes en el Estrecho de Ormuz y la probable de submarinos israelíes es otro factor a tener en cuenta en los momentos posteriores al ataque.

La «guerra secreta»

Ciberataques, asesinatos de científicos…

De no efectuarse el ataque aéreo contra el programa nuclear iraní, podríamos asistir a un recrudecimiento de la «guerra secreta» entre Israel e Irán. Más ataques selectivos, secuestros y asesinatos de científicos o espías, atentados a legaciones israelíes en el exterior, ciberataques contra las instalaciones nucleares… Visto lo cual, el premio Nobel de la Paz y presidente de EE.UU. Barack Obama tiene un gran dilema sobre la mesa ante un hipotético ataque al programa nuclear iraní. Ha asegurado que hay margen aún para la negociación. Por su parte, Israel está impaciente.
«La oportunidad se perdió en 2002 ó 2003», cuenta otro experto en el programa nuclear iraní. «Ahora el programa está muy desarrollado»

Israel ya lanzó dos letales misiles cibernéticos contra Irán

DUQU IRAN

Aunque la escalada bélica contra la amenaza nuclear iraní ha crecido en los últimos días, los intentos del mundo occidental para detener el desarrollo de armas atómicas iraníes se producen hace algún tiempo, debido a la actitud desafiante del presidente Mahmud Ahmedinejad, quien se niega ha mostrar al mundo el desarrollo de su tecnología nuclear. Por ello, Israel lanzó hasta dos ofensivas en un área bélica no tradicional y lanzó dos misiles cibernéticos el Stuxnet, y Duqu, que afectó seriamente sus centrales nucleares.

Israel aún no se adjudica la autoría del ataque y todo el plan de ataque se ha manejado como ultra secreto, pero el misil cibernético se lanzó en el 2010 y éste ingresó a las redes del sistema nuclear iraní dejando graves daños a sus principales centrales y sistemas operativos.

Las propias autoridades iraníes confirmaron el efecto letal del Stuxnet. Unas 16.000 computadoras fueron infectadas por el misil, dijo un alto funcionario de la inteligencia iraní.

El poderoso “virus informático” atacó las instalaciones nucleares y otros sitios industriales en el 2010, y Teherán admitió que afectó un número limitado de centrífugos, un componente clave en la producción del combustible nuclear. Pero Irán dijo que sus científicos lo descubrieron y neutralizaron antes de que causara daños aún más graves.

La agencia noticiosa semioficial Fars atribuyó a un subjefe de inteligencia, identificado como Ahangaran, haber dicho que el virus afectó a 16.000 computadoras, pero no especificó si solamente en Irán o en el mundo.

El segundo misil

En noviembre del año pasado, Irán admitió que había sido víctima de un nuevo ataque cibernético con el troyano Duqu dirigidos a los ordenadores de las empresas de ese país.
Gholamreza Jalali, General de Brigada, dijo que Teherán había desarrollado un software para frustrar los ataques del virus.

Duqu, que se considera como el sucesor del Stuxnet, se disfraza de documento de Word para infiltrarse en los sistemas operativos, ya ha sido detectado Sudán, Irán, Vietnam, India, Francia, Holanda, Suiza y Ucrania.

Según CrySyS Labs, Duqu se aprovecha de una vulnerabilidad de día cero en Microsoft Word, teniendo como objetivo una vulnerabilidad en el kernel de Windows que permite instalar el malware. Cuando la víctima abre el documento de Word, los elementos principales de Duqu se instalan en el sistema, y busca los contactos en los clientes de correo de Outlook o Mozilla Thunderbird y se reenvía en forma de .doc a los contactos de la persona. Como el correo viene de una fuente conocida, tiene más probabilidades de que alguien caiga y abra el documento.
Ciberguerra
Con este ataque Israel dejó en claro que un nuevo campo de batalla se ha abierto para la guerra. Las armas han cambiado, pero las víctimas siguen siendo las mismas.
“El ataque se produjo en junio de 2010 y en realidad nadie sabe quién fue responsable por los daños. Pero la complejidad del virus y sus objetivos no dejan duda de que fue una acción militar”, explica Eugene Kaspersky, presidente de Kaspersky Lab, encargada de seguridad informática a varios gobiernos, y remarcó que “hay una ciberguerra mundial y pocos lo han notado”.
“El Stuxnet no estaba diseñado para atacar un objetivo específico, sino a una determinada clase de sistemas y máquinas de instalaciones nucleares. Y eso fue exactamente lo que hizo”, dijo.
Cibercomandos

Ante estos ataques, Irán desarrolló un ejército cibernético para contrarrestar posibles amenazas de EEUU y otros países, en especial a sus instalaciones nucleares y también de lanzar ataques a sus enemigos.

Según el director de la Organización de Defensa Pasiva de Irán, general Gholam Reza Jalali, anunció que Irán había puesto en marcha un “cibercomando” dedicado a luchar contra posibles ataques de piratas informáticos contra las redes del país.

Y en su primer intento de respuesta fue contra el Banco Hapoalim de Israel que informó un intento de ciberataque de Irán a sus sistemas. Funcionarios del banco dijeron que el golpe fue desarticulado por duras medidas de seguridad y que los hackers no pudieron completar su misión.

Funcionarios de seguridad rastrearon el ataque al Banco Hapoalim desde servidores de Irán.

También sufrieron intentos de ataque el sitio de la Bolsa de Valores de Tel Aviv y de la compañía de aviación israelí El-Al.

viernes, 9 de marzo de 2012

Irán en alerta total por posible ataque de EEUU o Israel

EJERCITO IRANI

Las Fuerzas Armadas de Irán siguen en “alerta total” en previsión de un eventual ataque de EEUU o Israel, pese al reciente distanciamiento del presidente estadounidense, Barack Obama, de una retórica “excesivamente belicista”, según un alto mando militar iraní.

En declaraciones difundidas por la televisión iraní en inglés, PressTV, el general Ahmad Reza Purdastan, jefe del Ejército de Tierra de Irán, señaló que las fuerzas iraníes seguirán “completamente preparadas para cualquier operación de combate, incluso si Obama anuncia que no tiene la opción militar contra Irán sobre la mesa”.

El martes pasado, Obama arremetió contra los aspirantes a la presidencia de EEUU por el Partido Republicano, que critican su estrategia y consideran que es necesario atacar a Irán, pues señaló que la vía militar tendría graves consecuencias para la seguridad nacional y la economía.

Para Purdastan, tras el “fracaso de EEUU en Irak” y “la difusión del “despertar islámico” (como llama el régimen iraní a la “primavera árabe”)”, Washington ha adoptado una nueva estrategia y ha desplegado sus tropas en Kuwait y Afganistán “con el propósito de mantener las rutas de la energía en la región bajo su control”.

También cree el alto mando militar iraní que EEUU ha reforzado su presencia en la India, para tener bajo su control a China como potencia económica, que podría aumentar su fuerza militar y suponer un peligro para EEUU.

Mientras una serie de países, con EEUU a la cabeza, sospechan que el programa nuclear iraní puede tener una faceta armamentista, Teherán lo niega y asegura que es exclusivamente pacífico, al tiempo que sostiene que mantendrá su desarrollo nuclear civil pese a las sanciones internacionales a que está sometido el país.

miércoles, 7 de marzo de 2012

Los «halcones» quieren una guerra con Irán antes del verano

ISRAEL IRAN

El secretario de Defensa norteamericano, Leon Panetta, se declaró convencido hace un par de semanas de que Israel lanzará un ataque a Irán “en abril, mayo o junio”. Antes de que Irán entre “en zona de impunidad”. Responsables de inteligencia israelíes temen que, a partir del verano, Irán tendrá la cantidad suficiente de uranio enriquecido para comenzar a fabricar una bomba nuclear. Y, lo que les parece más alarmante, que para entonces lo tendrá protegido en instalaciones subterráneas casi invulnerables a un ataque aéreo, como la de Qoms, alojada bajo 75 metros de granito. Israel no tiene capacidad militar para destruir ese tipo de instalaciones y ni siquiera está claro que lo tenga Estados Unidos.

Estas declaraciones desataron de inmediato la alarma de que el mundo puede hacer frente a una nueva guerra antes del verano. La reciente visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington ha puesto de manifiesto las discrepancias entre ambos. Obama insiste en que, todavía hay una oportunidad para la diplomacia. Y el acuerdo dado por las grandes potencias para reanudar las negociaciones nucleares con Teherán subraya la renuencia de la Casa Blanca a apoyar a Israel en un eventual ataque preventivo contra las instalaciones nucleares iraníes.

Ahora bien, Netanyahu ha afirmado claramente que se siente libre de emprender cualquier acción que considere “necesaria para su supervivencia” sin contar con la aprobación de Washington. En uno de sus discursos más punzantes, el primer ministro israelí leyó una carta de 1944 en la que el Departamento de Guerra de Estados Unidos comunica al Congreso Mundial Judío su negativa a bombardear el campo de concentración de Auschwitz. “El Gobierno norteamericano hoy es diferente, ¿verdad?”. Tras esa alusión al Holocausto y su convicción sin fisuras de que Irán está buscando la bomba nuclear, las amenazas de Netanyahu han sido tomadas muy en serio.

Dado el firme compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel desde hace sesenta años, la pregunta es:¿Qué actitud adoptará Washington si Israel bombardea instalaciones iraníes y Teherán replica con un duro contraataque? La Administración Obama da a entender que, aun en el caso de un ataque preventivo israelí, no quiere verse envuelta en una guerra con Irán. Pero si Teherán respondiera con el cierre del estrecho de Ormuz, a Estados Unidos -y tal vez a sus aliados- no les quedaría más remedio que involucrarse. Ya un ataque puntual sobre Irán haría subir fuertemente el precio del petróleo. Pero el cierre de Ormuz sería un desastre que, en plena crisis económica, la Casa Blanca no puede consentir.

Así que volvemos a la casilla del principio: ¿sería posible un ataque israelí antes del verano que arrastre a la guerra a Estados Unidos y termine involucrando a todos sus aliados? Es la pregunta que se hacen hoy todos los analistas en Estados Unidos. Y la respuesta que se dan a sí mismos es que, a juzgar por la reacción de la Casa Blanca, es que ni el propio Netanyahu lo sabe. Ha querido ser contundente en que no va de farol en sus amenazas. Pero creen que en Israel aún no hay consenso sobre el momento exacto en el que se considera que un ataque militar es la única opción viable. Y que, en todo caso, cuando Netanyahu tomé una decisión, tampoco se la comunicará a Washington.

Fuente: Alberto Sotillo – ABC.es

sábado, 3 de marzo de 2012

Obama advierte a Irán que la opción militar es seria

OBAMA - IRAN

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió a Irán de que la opción militar para impedir que Teherán se haga con un arma nuclear es una amenaza seria, aunque a la par llamó a Israel a no realizar un ataque unilateral.

“Impedir que Irán se haga con un arma nuclear no va sólo en interés de Israel, es algo que va profundamente en interés de Estados Unidos y cuando digo que no descartamos ninguna opción, lo decimos en serio”, dijo Obama a la revista “The Atlantic”, reportó la agencia DPA.

Unas “opciones” que incluyen un “componente militar”, agregó Obama, que puntualizó: “Como presidente de Estados Unidos, no hago fanfarroneadas (bluffs)”.

“Y creo que tanto el gobierno iraní como el israelí reconocen que cuando Estados Unidos dice que es inaceptable que Irán tenga un arma nuclear, lo decimos en serio”, insistió.

Según Obama, evitar que Irán se haga con un arma atómica es además algo que atañe a todo el mundo, no ya sólo por el “gran” riesgo de que “acabe cayendo en manos de una organización terrorista”.

El peligro, añadió, es que puede provocar una carrera armamentística nuclear en la región “más volátil” del planeta.

lunes, 27 de febrero de 2012

Wikileaks revela 5 millones de correos de la empresa global de inteligencia Stratfor

WIKILEAKS

En un nuevo golpe, Wikileaks comenzó a publicar archivos de más de 5 millones de correos electrónicos de la empresa global de inteligencia, Stratfor, que datan de julio de 2004 y finales de diciembre de 2011.

En dichos archivos, se revela el funcionamiento interno de la empresa que ofrece servicios confidenciales para grandes corporaciones como del mundo e incluso agencias buernamentales de Estados Unidos, como el Departamento de Seguridad, los marines y el FBI.

El material contiene información privilegiada sobre los ataques del gobierno de EU contra Julian Assange y WikiLeaks y los intentos de Stratfor para subvertir Wikileaks. Hay más de 4.000 correos electrónicos que citan o WikiLeaks Julian Assange.

“… Los archivos de inteligencia global Stratfor exponen cómo ha reclutado a una red mundial de informantes que son pagados a través de cuentas de bancos suizos y de prepago de tarjetas de crédito. Stratfor tiene una mezcla de informantes encubiertos y abiertos, que incluye a los empleados públicos, personal de embajadas y periodistas de todo el mundo”, detalló Wikileaks en un comunicado.

domingo, 26 de febrero de 2012

Hipótesis de guerra: Israel-Irán, el “elemento sorpresa” fijó el día de la batalla

GUERRA ISRAEL IRAN

Saúl Dávila Tórrez

La declaración del líder supremo iraní Ayatollah Sayyid Ali Khamenei de “aniquilar” al Estado judío, puede ser considerada como una “declaración de guerra”. La intimidación, no deja duda que Irán viene construyendo tecnología nuclear con fines militares y un objetivo concreto: destruir a Israel. La actual situación beligerante representa para Israel un alto riesgo para su propia existencia; para otros países, incluyendo EUA, intereses económicos y comerciales.

Para evitar un desastre mayor, Israel podría recurrir a la opción militar con ataques aéreos a las instalaciones nucleares de Irán antes del solsticio del verano judío (22 de junio), fecha máxima fijada, de acuerdo a fuentes militares israelíes, si se quiere dañar efectivamente el programa nuclear iraní. El tiempo para Israel corre retroactivamente en sentido contrario a las agujillas del reloj, el “elemento sorpresa” determinó el día, hora y minuto para que aviones de combate judíos incursionen en cielo persa. El escenario de guerra que se viene articulando por diversos frentes involucrados en el conflicto, ha originado hipótesis que analistas de guerra y entendidos en la materia vienen cotejando.

Primera Hipótesis: Ataque de Israel sobre Irán.- Según Yoaz Henderl, asesor de Comunicación del Primer Ministro Benjamin Netanyahu (El Diario Exterior – España), cinco son los objetivos del ataque preventivo israelí: El reactor de Bushehr, la planta de agua pesada de Arak, las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Isfahan, de Qom y de Natanz. También los israelíes podrían bombardear puestos de radar, bases aéreas, yacimientos petroleros, infraestructuras energéticas a fin de minimizar la capacidad de reacción de Irán. La oleada de ataques en territorio persa, de acuerdo a la estrategia judía de “guerra limitada” sobre unos 60 objetivos, se desarrollaría en 48 horas aproximadamente. Israel se guarda el derecho de comunicar a su principal aliado, EUA, sólo horas antes de la incursión militar aérea.

Segunda Hipótesis: Ataque preventivo de Irán.- The Washington Times/WND, (05.02.2012), publica un artículo escrito por Reza Forghani, analista y especialista en estrategia en el tema “Khamenei”, y dice que Alí Khamenei y el gobierno iraní, sustentan una doctrina que justifica “legal y religiosamente la destrucción de Israel y la masacre del pueblo judío”. Señala que, para que Israel ataque a Irán “necesita la aprobación y ayuda de América, y bajo el actual clima pasivo en los Estados Unidos, la oportunidad no debe perderse y se debe acabar con Israel antes de los ataques a Irán”. El líder espiritual iraní ha puesto sobre la mesa una carta que era oculta: un ataque preventivo contra las principales ciudades e instalaciones militares de Israel, antes de que éste lo haga.

Tercera Hipótesis: Intervención forzosa de EUA y aliados sobre Irán: Teherán ha afirmado que en la eventualidad de una acción militar por parte de Israel, responderá con ataques contra Israel, las bases estadounidenses en Oriente Medio y países que colaboren. En tal caso, EUA y sus aliados se verán obligados a entrar en combate contra Irán.

Cuarta Hipótesis: Ataque unilateral de EUA sobre Irán: De no haber resultados de las sanciones a Irán y el avance de la construcción de la temible arma de destrucción masiva, unilateralmente EUA atacaría el arsenal nuclear de Irán, aunque la política ambivalente de Obama hace pensar que eso no sucederá. En caso de una orden de llevar a cabo un ataque, con o en lugar de los israelíes, oficiales de alto rango norteamericanos dicen que EUA podría lanzar bombardeos devastadores contra Irán. La planificación táctica está en curso para posibles operaciones militares del Pentágono.

Quinta Hipótesis: Fuerzas de la OTAN invaden Irán: Cualquier ataque a las instalaciones de procesamiento de armas nucleares en Irán, vengan de donde vengan, no detendrán al gobierno persa de seguir con su proyecto nuclear; por lo tanto, se plantea la hipótesis de una invasión sobre el país persa con fuerzas aliadas de la OTAN y cambiar el gobierno de los ayatolás por otro democrático.

El periodista israelí Ronen Bergman, autor del libro ‘El secreto de la Guerra con Irán’’, dice: “Después de hablar con muchos altos dirigentes israelíes y jefes de las fuerzas armadas y la inteligencia, he llegado a creer que Israel en realidad atacará a Irán en 2012”. El ataque aéreo israelí sobre Irán podrá denominarse la “Guerra de los 2 días”, en referencia a la “Guerra de los 6 días”, el año 1967, que dio la victoria a Israel; o ser una guerra prolongada con muchos más que dos actores.

Irán asegura que ataque de Israel provocaría su propio colapso

ISRAEL - IRAN

Un ataque de Israel contra Irán provocaría el colapso del Estado judío, aseguró hoy el ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi.

“El régimen sionista Israel está al borde de la disolución y un ataque militar provocaría sin duda el colapso de este régimen”, dijo en declaraciones difundidas hoy, informó DPA.

No está claro si el ministro se refería a que el colapso israelí se debería a las consecuencias de ese ataque o a una venganza directa adoptada por Irán.

Vahidi se mostró escéptico de que Israel llegue a lanzar ese ataque y consideró que las declaraciones de oficiales israelíes al respecto son “ridículas”.

Israel acusa a Irán de trabajar en un programa de armas nucleares y no ha descartado un ataque militar contra sus instalaciones atómicas. Teherán ha advertido que en ese caso, sería capaz de golpear al Estado hebreo con sus misiles de medio alcance, que con su rango de 2.000 kilómetros pueden alcanzar cualquier parte de Israel.

miércoles, 22 de febrero de 2012

EE.UU. advierte que no descarta “medidas adicionales” en Siria

CASA BLANCA EEUU

Estados Unidos advirtió a Siria de lo que llamó medidas adicionales, si el presidente Bashar al Asad no pone fin a la espiral de violencia en el país.

Tanto la Casa Blanca como el Departamento de Estado dicen que no desean contribuir a una mayor militarización de Siria, pero que no se pueden descartar más acciones.

Previamente, activistas de la oposición señalaron que el ejército sirio había matado a más de 100 personas en una jornada de feroces ataques, concentrados en la ciudad de Homs y la provincia norteña de Idlib.

Entretanto, nuevas imágenes de video procedentes de Idlib parecen mostrar a unos 500 soldados sirios anunciando su deserción del ejército para unirse a los rebeldes.

Hay cada vez más llamados para una tregua que permita la evacuación de civiles y el reparto de suministro humanitario.

Fuente: BBC

lunes, 20 de febrero de 2012

Vladimir Putin promete un rearme de Rusia “sin precedentes”

PODER MILITAR RUSO

Vladimir Putin prometió un rearme “sin precedentes” de Rusia frente a Estados Unidos y “un salto adelante” del complejo militar-industrial que quiere colocar, como en la URSS, en el centro del desarrollo del país, en un texto publicado el lunes en el marco de la elección presidencial.

El actual primer ministro Vladimir Putin, que fue jefe del Estado de 2000 a 2008 y es candidato a la presidencia, pone como prioridad la necesidad de responder al despliegue de un escudo antimisiles en Europa por Estados Unidos y la OTAN mediante el “refuerzo del sistema de defensa aéreo y espacial del país”.

“En la próxima década se destinarán 23 billones de rublos (590.000 millones de euros, 773.000 millones de dólares) a esos objetivos (de rearme)”, precisa en este largo texto publicado por el diario oficial Rosiskaya Gazeta, consagrado totalmente a la cuestión militar.

“Tenemos que construir un nuevo ejército. Moderno, capaz de ser movilizado en cualquier momento”, escribió, estimando que el ejército ruso había sido dejado de lado en los años 1990 “en el momento en que otros países aumentaban constantemente sus capacidades militares”.

“Tenemos que superar completamente ese atraso. Retomar un estatuto de líder en todas las tecnologías militares”, destacó Putin, citando el terreno espacial, la guerra en el “ciberespacio”, así como las armas del futuro con efecto “geofísico, por rayos, ondas, génicos, sicofísicos”.

“La renovación del complejo militar industrial se convertirá en una locomotora para el desarrollo de los sectores más diversos”, afirmó Putin, casi seguro de volver el 4 de marzo al Kremlin, que debió dejar en 2008 al estar imposibilitado por la Constitución de efectuar un tercer mandato.

“Se pretende que el renacimiento del complejo militar-industrial es un yugo para la economía, un peso insuperable que en su tiempo habría arruinado a la URSS”, comentó.

“Estoy convencido de que esto es un profundo error”, escribió el ex agente del KGB (servicio de inteligencia soviético), que en 2005 calificó la explosión de la Unión Soviética como la “mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”.

“La URSS murió por haber aplastado las tendencias del mercado en la economía (…). No tenemos que repetir los errores del pasado”, destacó Putin, estimando que las inversiones en el terreno militar esta vez debían ser el “motor de la modernización de toda la economía”.

Sin embargo, esta perspectiva fue puesta en duda por los expertos. Según Alexander Konovalov, presidente del Instituto de Análisis Estratégicos de Moscú, “la idea de que se puede efectuar un salto adelante en la economía gracias al complejo militar-industrial está superada desde los años 1950″.

Putin anunció el “renacimiento” de la marina rusa, en particular en Extremo Oriente y en el Gran Norte.

Retomó también la acusación recurrente en Rusia, contra Estados Unidos sin nombrarlo, según la cuales “se mantienen” deliberadamente conflictos o zonas de inestabilidad cerca de sus fronteras y se respeta cada vez menos el derecho internacional en las crisis mundiales.

Putin también anunció la entrega en diez años de “400 misiles balísticos modernos, 8 submarinos estratégicos, 20 submarinos polivalentes, más de 50 navíos de superficie, unos cien aparatos espaciales con función militar, más de 600 aviones modernos, más de 1.000 helicópteros, 28 baterías antiaéreas S-400…”

Los sueldos de los militares fueron “prácticamente multiplicados por tres” el 1 de enero pasado, y el ejército ruso –1 millon de hombres– se hará profesional para sólo tener 145.000 conscriptos en 2020, anunció.

Hace un año, el gobierno ruso ya había anunciado un amplio plan de modernización del ejército por unos 500.000 millones de euros (unos 661.000 millones de dólares).

Irán suspende venta de petróleo a Francia y Gran Bretaña

PETROLEO IRAN

Irán suspendió la exportación de petróleo a empresas de Gran Bretaña y Francia, según reportaron hoy medios estatales.

La orden del Ministro de Petróleo, Rostam Qasemi, ocurre días después de que Irán amenazó con cortar la exportación de petróleo a algunos países de la Unión Europea por las sanciones impuestas por ésta y por Estados Unidos contra el país árabe en enero, reportó la Agencia de Noticias de la República Islámica, citando al vocero del Ministerio.

“Tenemos nuestros propios clientes y remplazamos a las empresas británicas y francesas con otras firmas”, sostuvo el vocero Ali Reza Nikzad-Rahbar, según un comunicado de la agencia de noticias.

Las sanciones puestas en marcha en enero tienen el objetivo de forzar a Irán a proveer más información sobre su programa nuclear; la exportación de petróleo representa la mitad de los ingresos en Irán.

Occidente cree que Teherán podría estar tratando de desarrollar armas nucleares, pero Irán sostiene que produce energía nuclear con fines civiles, informó la cadena CNN.

Irán exporta 2.2 millones de barriles de petróleo al día, un 18 por ciento de los cuales se distribuye en mercados europeos, de acuerdo con la Administración de Información de Energía de Estados Unidos.

El mundo consume cerca de 89 millones de barriles de petróleo por día. Análisis recientes indican que si Irán suspende el envío de barcos petroleros a algunos países de Europa el impacto será menor en los precios del petróleo.

Irán todavía está definiendo los detalles de las sanciones contra la Unión Europea, y se espera que dé un periodo de gracia de ocho meses, dijo un diplomático estadounidense el mes pasado. El periodo de gracia permitiría a las refinerías europeas encontrar nuevos proveedores y a Irán nuevos compradores.

lunes, 13 de febrero de 2012

Prensa internacional destaca captura de subversivo “Artemio”

PRENSA INTERNACIONAL SOBRE CAPTURA DE ARTEMIO

La captura del cabecilla del grupo terrorista Sendero Luminoso, Florindo Eleuterio Flores Hala alias, “Artemio”, fue destacada hoy por diversos medios de comunicación de diferentes partes del mundo.

En Europa, el diario más importante de España, “El País” destacó el hecho con una noticia tiutlada “Capturado en Perú el último líder histórico de Sendero Luminoso”.

Se informa en dicha nota que “Artemio” fue apresado tras cuatro días de intensa búsqueda en la selva por patrullas combinadas del Ejército y la Policía.

En Francia, el prestigioso diario “Le Monde” da cuenta de la captura con una nota titulada “El líder de Sendero Luminoso, gravemente herido en la selva peruana”, mientras que la BBC del Reino Unido, publica un artículo en su página web “El éxito de Humala ante Sendero Luminoso”.

En Estados Unidos, la cadena noticiosa CNN, señala “Gobierno de Perú confirmó la captura de ‘Artemio’, líder de Sendero Luminoso”, en una nota que indica las acciones de monitoreo de la búsqueda y ubicación del cabecilla terrorista que emprendió el jefe de Estado.

Asimismo, tanto El Nuevo Herald, periódico de Miami, y The Washington Post, de la capital estadounidense, informan sobre la base del cable de Associated Press (AP), “Perú:capturan mortalmente herido a líder de Sendero Luminoso”.

En América Latina, el Universal de México publica una nota apoyada en Notimex con el título “Capturan a líder de Sendero Luminoso en Perú”, mientras que El Tiempo de Colombia, reproduce un cable de la agencia France Press (AFP) titulado “Capturan a importante jefe guerrillero de Sendero Luminoso en Perú”.

Por su parte la agencia Reuters señala “Perú captura herido a líder rebelde Sendero Luminoso”, y Reuters destacó que la captura de Artemio constituye la “primera gran victoria” del presidente Ollanta Humala, contra los remanentes del movimiento rebelde.

Tras fase oral La Haya podría emitir su fallo a mediados de 2013, estiman

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile debería resolverse a mediados del próximo año, tras la fase oral del proceso que se convocaría en los próximos días o semanas, estimó el exvicecanciller, Luis Solari Tudela.

Sostuvo que luego que Perú y Chile expongan alternadamente sus alegatos en la etapa oral, el término del proceso puede durar todo el año.

En ese sentido, refirió que a más tardar a mediados del 2013 ya debe estar listo un fallo definitivo, que resuelva la demanda presentada por Perú en enero de 2008, para establecer el límite marítimo entre ambos países.

El diplomático refirió que un hecho importante que se desprende del inicio de la fase oral, es que ya se podrán hacer públicos los fundamentos presentados por Perú, y la respuesta de Chile.

Este decir, dijo, podremos conocer el contenido de la memoria y la réplica presentadas por Perú, y en función de ello ver la contundencia de los argumentos peruanos.

Perú y Chile concluyeron la etapa escrita del proceso en julio pasado, en la que Lima sostiene que no existe un tratado de límite marítimo entre ambos países; mientras que Santiago que el asunto fue zanjado por acuerdos pesqueros de 1952 y 1954, suscritos también por Ecuador.

En declaraciones a la Agencia Andina, expresó su confianza en la solidez de los argumentos peruanos y subrayó que un elemento que juega a favor de Perú es el fallo que acaba de dar la corte en el diferendo entre Nicaragua y Colombia.

Según dijo, en ese fallo el tribunal de La Haya deja en claro que los tratados de límites deben ser instrumentos en toda regla, y que no existen “límites tácitos”.

El canciller Rafael Roncagliolo manifestó la semana pasada que el Perú se encuentra a la espera de que la Corte de La Haya fije el inicio de la etapa oral del diferendo marítimo con Chile, tras la designación de su nuevo presidente y vicepresidente.

El tribunal eligió como su nuevo presidente al jurista eslovaco Peter Tomka y definió su nueva composición, que verá en su momento los alegatos orales y la eventual resolución del diferendo marítimo entre Perú y Chile.